¿Análisis automático o auditoría manual?
Los análisis automáticos y las auditorías manuales cubren partes distintas. La automatización es fuerte en comprobaciones técnicas repetibles; las personas son necesarias cuando el significado, interacción y contexto determinan el resultado.
Empezar por riesgos medibles
Para muchas tiendas no es eficiente iniciar directamente una auditoría extensa o un proceso jurídico sin diagnóstico técnico. Un scan identifica primero defectos estructurales repetidos y páginas prioritarias.
Así puedes decidir qué corregir internamente y dónde aporta valor un especialista. Merqivio no sustituye a un abogado ni a un auditor de accesibilidad cualificado.
- Inventariar fallos técnicos.
- Agrupar problemas de plantilla.
- Reservar tiempo experto para criterios humanos.
Por qué la conformidad no se automatiza
W3C explica que evaluar WCAG combina pruebas automáticas y evaluación humana y que algunas comprobaciones no pueden automatizarse.
Por eso Merqivio ofrece un Accessibility Risk Report y no un certificado WCAG automático. El Fix Plan prioriza la reparación; la validación manual sigue siendo importante.
- Evitar promesas de “100 % WCAG”.
- Guardar evidencia de hallazgos y correcciones.
- Probar manualmente recorridos críticos.
FAQ
¿Un análisis sustituye a un abogado o auditor?
No. Puede mapear primero los riesgos técnicos para usar la ayuda especializada de forma más selectiva.
¿Por qué usar automatización?
Permite analizar muchas páginas de forma consistente y detectar rápidamente errores estructurales recurrentes.
Fuentes oficiales: European Accessibility Act y W3C WCAG
W3C WCAG 2.2
Información general, no asesoramiento jurídico ni declaración formal de conformidad WCAG. Los controles automáticos no cubren todos los criterios.
Mapea primero los riesgos técnicos de accesibilidad
El Quick Scan gratuito revisa hasta 5 páginas representativas. El Risk Report de pago analiza en segundo plano hasta 1.000 páginas públicas y se envía automáticamente por correo al terminar.